El líder liberal convocó a alcaldes y diputados antes del tercer debate de la reforma eléctrica. Advierte sobre intereses particulares, rechaza imponer una línea partidaria y reclama que la discusión tenga como prioridad al país.
Tegucigalpa, Honduras | QuienOpina.Com – La reforma del subsector eléctrico entra en una zona de alta tensión política. Roberto Contreras, alcalde de San Pedro Sula y presidente del Central Ejecutivo del Partido Liberal, convocó a alcaldes y diputados liberales para socializar los cambios antes del tercer debate en el Congreso Nacional.
La reunión llega acompañada de una advertencia que golpea directamente el corazón de la discusión: Contreras sostiene que existen diputados que responden a intereses propios antes que a intereses de país, mientras alrededor de la reforma permanecen posiciones enfrentadas sobre el rumbo que debe tomar el sistema eléctrico hondureño.
El dirigente liberal aclaró que el encuentro no pretende obligar a los congresistas de su partido a votar a favor o en contra.
“Esto no es obligar a nadie que vote a favor o que vote en contra. Eso lo tendrán que definir los diputados”, manifestó.
El mensaje de Contreras antes del tercer debate
El alcalde sampedrano intenta colocar una línea política clara sin convertirla, según su versión, en una orden partidaria.
Su planteamiento es que los diputados conozcan los cambios y las adendas impulsadas desde el Partido Liberal antes de que el proyecto avance nuevamente en el Legislativo.
Pero la convocatoria también expone una realidad interna reconocida por el propio Contreras: el Partido Liberal no actúa como un bloque completamente disciplinado dentro del Congreso.
El dirigente admitió la existencia de divisiones internas y sostuvo que los congresistas deberán tomar individualmente sus decisiones cuando llegue el momento de votar.
“Los diputados son los que tienen que tomar sus decisiones”, expresó.
Ese escenario transforma la discusión eléctrica en algo más que un debate técnico. También coloca bajo observación las posiciones que asumirán los legisladores cuando una reforma con consecuencias para empresas, inversión, empleo y consumidores llegue nuevamente al pleno.
“Ni capricho de uno ni victoria de otro”
Contreras pidió sacar la discusión de una lógica de vencedores y derrotados.
Según expresó, la transformación del subsector eléctrico no debe convertirse en el “capricho de uno o la victoria de otro”, especialmente ante los intereses que, a su criterio, rodean el proceso.
La advertencia adquiere relevancia porque el proyecto deberá superar todavía el tercer debate en el Congreso Nacional.
El alcalde también rechazó que los cambios busquen privatizar la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE).
“Esto es para mejorar la estatal eléctrica, no para privatizarla ni regalarla”, afirmó.
La diferencia es fundamental dentro de la discusión: Contreras presenta las reformas como una oportunidad para modificar problemas de funcionamiento de la estatal, pero al mismo tiempo marca distancia frente a cualquier interpretación que coloque el proceso como una entrega de la ENEE.
El costo de la energía entra al centro del debate
Contreras vinculó directamente la reforma con uno de los problemas que, según su planteamiento, limita la capacidad competitiva del país: el precio de la electricidad para las empresas.
Como empresario, aseguró que paga alrededor de 300,000 lempiras mensuales por energía en cada restaurante.
También comparó el costo energético de Honduras con Guatemala. De acuerdo con las cifras expuestas por el alcalde, el kilovatio tendría un precio cercano a 12 centavos de dólar en Guatemala, frente a unos 40 centavos en Honduras.
Esas cantidades corresponden a declaraciones de Contreras y deberán entenderse como parte de los argumentos utilizados por el dirigente para defender la necesidad de cambios en el subsector.
“¿Cómo se va a volver atractivo este país a la inversión, a la industria, si el recibo de la luz ya le está prácticamente rebasando el pago de la planilla?”, cuestionó.
Para Contreras, una electricidad costosa no termina en una factura empresarial. Su argumento conecta directamente el problema con la capacidad para atraer inversiones, ampliar industrias y sostener empleos.
La advertencia que apunta hacia 2029
El dirigente liberal también introdujo un horizonte que aumenta la presión sobre el Congreso.
Contreras advirtió que retrasar las modificaciones podría profundizar los problemas del sistema eléctrico durante los próximos años y calificó como “catastrófico” llegar a 2029 sin resolver los problemas estructurales de la ENEE.
La discusión queda así atrapada entre varias fuerzas: la necesidad de transformar la estatal, el rechazo a una privatización, las diferencias dentro del Partido Liberal, los intereses que Contreras denuncia alrededor de la reforma y la responsabilidad final que recaerá sobre los diputados.
El tercer debate será, por tanto, más que otro trámite legislativo. Pondrá frente al país las decisiones individuales de los congresistas sobre una reforma que Contreras reclama discutir sin imposiciones, sin triunfos políticos prefabricados y con la crisis estructural de la ENEE como problema central. —Redacción Hansell O.
